最終更新：2026年1月13日

垂直統合を超えろ。KyoHAが「部品地図」で読み解く、国産ヒューマノイド量産化への勝ち筋

Q: 連合型は意思決定が遅くなりませんか？

遅くなるリスクはありますが、ヒューマノイドは量産・保守・認証の負担が重い領域です。1社完結より“回る状態”を作りやすい利点があります。重要なのは責任分界と品質基準を早期に固定できるかです。

Q: 日本の強みはどこで出ますか？

量産品質・ばらつき管理・保守設計です。価格ではなくTCOで勝つ設計が重要で、ここは日本の製造・部品産業が強みを出しやすい領域です。

Q: まず何を見れば“本物”か分かりますか？

保守の具体（交換・診断・在庫）と、更新/監査ログです。そこが曖昧だとPoCで止まりやすく、量産フェーズでTCOが崩れます。

📖 読了 15分｜🎯対象：CxO・事業開発・製造/品質・投資家｜🛠 難易度：★★★☆☆

元の記事（ピラー）に戻る：

Physical AI 2026：仮想と現実が溶け合う「双方向循環」が産業を支配する

※本稿はピラーの「レイヤー2（身体）×レイヤー3（運用OS）」を、KyoHA（国産ヒューマノイド連合）を題材に深掘りするスポークです。

この記事の結論：
日本の勝ち筋は「安さ」ではなく、現場で24時間365日使い倒せる「止まらない信頼（TCO）」の標準化にあります。
KyoHAは単なる開発チームではなく、「壊れにくい」「直しやすい」「安全性が証明できる」――この3点を、供給網として成立させる“OS”を作ろうとしています。

連合型は“弱点の補完”ではなく、量産・試験・保守を最初から織り込む設計（＝事業として回る状態）を狙う。
ヒューマノイドは部品地図と責任分界を整理できた陣営が勝ちやすい（投資家はここを見る）。
ピラーの4レイヤーでいうと、主戦場はレイヤー2（身体）×レイヤー3（運用OS）。ここに参加企業の強みが集積している。

本稿はKyoHAを「参画企業の役割分担＝部品地図」として読み解き、どの市場で勝つ設計かを整理します。
さらに参加企業を3層に“層化”し、各社の合理的な参画動機（投資家が最も気にする論点）まで踏み込みます。

Toggle

0. まず全体像：投資家がKyoHAで最初に確認すべき3点

ヒューマノイドの話題には、いつも“熱”が先に立ちます。デモ動画、滑らかな歩行、未来の労働代替――。
けれど資本市場が見ているのは、夢そのものではありません。夢が「供給」と「責任」と「再現性」に変換された瞬間だけを拾いにきます。

だから投資家は、最初にこう問い直します。
「それは“ロボット”なのか、それとも“ロボットが止まらずに回り続ける仕組み”なのか？」

この問いで見ると、KyoHAは「ヒューマノイドを作る団体」というより、
国産ハードウェア供給網（部品地図）を束ね、量産・保守・安全認証まで“回る状態”を作る枠組みとして評価するのが筋です。
つまり主語は「一体のロボット」ではなく、供給網そのもの――“OS”の側にあります。

ここを見誤ると、議論は必ず「すごい／すごくない」「先か／後か」という情緒に流れます。
逆にここを押さえると、KyoHAの価値はデモの巧さではなく、止まらない信頼（TCO）として読み解けるようになります。

量産の再現性（供給が途切れないか）：
必須部品（駆動・電装・配線/コネクタ・制御半導体）が揃い、欠品や単一依存で止まらない設計になっているか
現場運用の設計（保守と安全が回るか）：
保守（交換/診断/在庫）と安全（テスト/認証）の運用スループットが、最初から設計されているか
責任と意思決定（品質と責任分界が決まるか）：
コア研究・実装企業だけでなく量産を支配する部品企業が入り、品質基準と責任分界を固定できる体制か（＝資本市場が重視するシグナル）

読み方：まず“連合の理由”で盤面を揃え、次に“部品地図”で中身を見て、最後に“投資家の質問”に落とします。

1. なぜ“連合型”が合理的なのか

連合型と聞くと「弱いもの連合は失敗する」と連想されがちです。
ですがヒューマノイドは、量産・品質・保守・安全認証までを1社で完結させる負担が極端に重い領域です。
ここが曖昧だと、PoCで止まりやすい。

KyoHAの狙いは、開発力（デモ）の寄せ集めではありません。
量産・運用・認証の責任を分解し、品質基準と責任分界を固定して、
“事業として回る状態”を最初から作ることにあります。

そして日本のブレークスルーになり得る理由は明快です。
勝負を「動くか（デモ）」から「止まらずに回るか（量産・保守・認証）」へ移すこと。

もちろんTeslaのように垂直統合で“回す”道もあります。
ただKyoHAが取りに行くのは、部品・品質・保守・認証を分業前提で標準化し、産業としてスケールさせる勝ち方です。
ここは日本が強い品質・部品・現場運用の領域で、価格や台数だけの競争に巻き込まれにくい。
だからこそ、TCOと信頼性で勝てる市場を狙えます。

一撃チェック（この連合が“弱者連合”ではないかを見抜く）：

責任分界：事故・保証・品質の責任が「誰に、どこまで」帰属する設計か
品質基準：歩留まり・耐久・交換性の基準を共通化し、変更管理できるか
保守設計：交換・診断・在庫（MTTR）が最初から設計されているか
意思決定：仕様と変更を「誰が・いつ」固定するかが明文化されているか

量産品質：ばらつき管理、耐久、供給安定が支配する（プロトが動く≠量産で動く）
例えば、ある陣営が数千台規模の不具合で対応に追われる局面でも、
「翌朝には部品交換で復旧している」状態を作れるか――この保守のスピード（MTTR）が、投資家が見るべき実戦KPIです。
B層（マブチ、KYB等）の参画は、既存の供給/サービス網をヒューマノイドへ転用できる可能性を示します。
安全認証：テストのスループット（回転数）が普及速度を左右（責任分界が曖昧だと進まない）

2. いつ・どう始まり、どこまで拡大しているのか（タイムライン）

投資家が最初に見るのは「熱量」ではなく「事実の積み上げ」です。
KyoHAは設立後、段階的に参画を広げています。

2025年6月30日： KyoHA設立を発表（コア4者：早稲田大学・テムザック・村田製作所・SREホールディングス）
2025年8月： 一般社団法人として設立を完了（“一過性のプロジェクト”ではない枠組みに踏み込む）
2025年10月： 追加参画（OIST、マブチモーター、カヤバ（KYB）、NOK、ヒーハイストなど）／2025年末にスペック確定→2026年3月に初期プロト→2026年末に2ndプロト計画
2025年12月： 追加参画（住友重機械工業、ルネサスエレクトロニクス、日本航空電子工業）

注記：一部報道では「2026年春ごろにベースモデル完成／同年末に災害対応型・研究用モデル公開」と表現されることがあります（公式のスケジュール表現とは“呼び方”が異なる場合があります）。
本稿では公式資料に合わせて「2026年3月＝初期プロト」「2026年末＝2ndプロト」で統一しています。

補足：一部報道でソニー（ソニーCSL）への言及がある一方、公式発表で明示できる参画先を優先して本稿の表・タイムラインは整理しています。

ポイント：参画企業が「研究→実装→量産部品」へ拡張しているのは、“デモ団体”ではなく“供給網づくり”に寄っているシグナルです。

2026年3月：初期プロトで投資家が確認したい“3つの検証項目”

「すごい動き」に騙されない：3月のプロトで見るべきは関節の滑らかさではなく、
「部品の交換に何分かかるか」「センサー異常をどう検知したか」という運用の手触りです。
年末の2ndプロト（2系統）に向けて、設計・調達・試験の接続計画が見えるか
保守・安全の前提（停止・復旧・交換）が、机上ではなく運用設計の思想として織り込まれているか

3. KyoHAを“部品地図”として読む

見るべきは「誰が何を担当するか」です。連合が強いほど、責任分界と品質基準が明確になります。

駆動系：減速機・モーター・アクチュエータ（耐久と供給が鍵）
センシング：力覚/視覚/IMU（同期と故障耐性が鍵）
制御：リアルタイム制御＋推論（熱/遅延/更新運用が鍵）
配線/接続：コネクタ・ハーネス（信頼性と整備性が鍵）
保守/統合：診断・交換手順・部品在庫（運用OSの中核）

道しるべ（補足）：参画企業の“世界供給力”をどう読むか

KyoHAの「部品地図」を読むコツは、参画企業の世界供給力がヒューマノイド用途へ寄っていく兆しを追うことです。
ただし「数字で言い切れる領域」と、「ロボット用途に切り出すと非公開になりやすい領域」は分けて扱うのが安全です。

3.1 B層：駆動・機械系（量産を支配）

① マブチモーター

自動車電装用の小型モーターで世界トップ級。年間十数億個レベルの小型DCモーターを供給し、AGV・AMR・協調ロボット向けBLDCも展開。
解釈（短縮）：ロボット専用シェアは非公開でも、供給力と歩留まりをロボット用へ横展開できるかが検証点。

② 住友重機械工業／③ KYB／④ NOK／⑤ ヒーハイスト

産業ロボット・FA、建機・油圧、シール、精密機構などで強みを持つ一方、「ロボット用途だけの世界シェア」は公表されにくい領域。
解釈（短縮）：投資家はロボット向け売上比率の開示／専用ライン／主要OEMとの共同リファレンスの有無で現実味を判断。

3.2 C層：電装・制御（配線/半導体）

⑥ ルネサスエレクトロニクス

マイコン市場で年間35億個以上を出荷し、「世界シェア1位メーカー」と自社が説明。車載MCUでも主要プレーヤー。
解釈（短縮）：ロボット専用シェアより、モータ制御のリファレンス設計とソフト/エコシステムの厚みが勝負。

⑦ 日本航空電子工業（JAE）

高速・産業用コネクタで上位プレーヤーの一角（トップ10級と整理されることがある）。高信頼用途が主戦場。
解釈（短縮）：ロボット用途は非開示になりがち。ロボット/FAを戦略セグメント化しているか（製品ライン・露出）を追う。

⑧ 村田製作所

受動部品・通信モジュールなどで世界トップ製品を多数。ロボット向け内訳は非開示になりやすい。
解釈（短縮）：アプリケーションノート／リファレンス設計／採用事例の明示度が実務上の判断材料。

3.3 A層：コア（研究/統合）

⑨ 早稲田／⑩ OIST／⑪ テムザック／⑫ SREなどは「部品の世界シェア」ではなく、研究・統合・社会実装のプレゼンスで評価する領域。
解釈（短縮）：投資家が見るのは、フィールド実装と標準化・主導権（“シェアに近い価値”）。

4. 参加企業を3層に“層化”する

ここで一度、視点を「会社名」から「構造」に切り替えます。
ヒューマノイド開発は、どれか1社が強いだけでは前に進みません。
どの層が厚く、どの層が薄いか――その“抜け”が、量産・保守・認証のどこかで必ず詰まります。

KyoHAの陣形を、「脳・神経・筋肉」という身体機能ではなく、「設計・量産・基盤」という産業機能の3層で解剖します。
これにより、一社の倒産や部品の枯渇でプロジェクトが止まる「垂直統合の脆弱性」を減らし、堅牢な日本型エコシステムが見えてきます。

要点：
3層が揃うと「プロトが動く」から「現場で止まらない」へ移行できます。見るべきは“層の厚み”です。
読み方：
この表は「社名を見る表」ではありません。
右端の“検証点”
に、次に表へ出てくる論点（品質・保守・供給・責任分界）がまとまっています。

層	代表メンバー（例）	主な役割（部品地図）	参画の合理的な狙い（投資家視点）	投資家が見る“検証点”
A：コア研究/統合	早稲田大／テムザック／村田製作所／SRE／OIST など	歩行・動作研究／ロボ統合・社会実装／電子部品・センサー/通信／事業推進	「動く試作」ではなく用途起点で統合・実装を前提に、量産の入口まで持っていく	用途定義と責任分界が明文化されているか（事故モデル・保証範囲）
B：量産を支配駆動/機械	マブチモーター／住友重機械／KYB／NOK／ヒーハイストなど	モーター・駆動／減速機・アクチュエータ／油圧・機構／シール・耐環境／精密要素	ヒューマノイドを次の量産市場（部品需要）として先回り。標準化が進む前に仕様側へ入る	歩留まり、耐久試験、供給契約、交換設計（MTTR）を数字で出せるか
C：電装/制御配線/半導体	村田製作所／ルネサス／日本航空電子など	モータ制御MCU・プロセッサ・電源/通信／コネクタ・I/F／センサー・通信	「制御の土台」を押さえることで、将来のプラットフォーム化（リファレンス化）に近づく	実機での熱・遅延、EMC、耐振動、保守性（交換作業）が設計に織り込まれているか

補足：社名は“例”です。重要なのは層として欠けがないか、そして検証点を数字で語れるかです（機関投資家の視点）。

ここから先は、企業名の羅列ではなく、“どの層が次のボトルネックになるか”を見にいきます。
表の右端に書かれた検証点は、そのボトルネックが現場と数値として露出する場所です。

5. 参画の狙いを“問い”に落とす（推測で盛らずに読む）

ここは推測で盛ると危険です。そこで本稿では、「企業名ごとの思惑」を断定しません。
代わりに、参画企業が担う役割タイプ（駆動／機構・耐環境・半導体／電装・コネクタ等）ごとに、
公開情報から合理的に言える“参画メリット”を「確認すべき問い」へ変換します。
対象（例）：本稿で明示できる参画企業（例：マブチモーター、カヤバ（KYB）、NOK、ヒーハイスト、住友重機械工業、ルネサスエレクトロニクス、日本航空電子工業、村田製作所など）。

駆動（モーター/減速機/アクチュエータ）： 需要が立ち上がると最初に不足するのは高信頼の駆動部品。「量産で供給できるか」が参画の価値になる
油圧/機構・シール： 災害・建設など過酷環境を狙うなら耐環境（粉塵/泥/水/温度）と保守が要。「故障モードを潰し込めるか」が価値
半導体・電源・制御： ヒューマノイドは“モータ制御×センサー同期×推論”の塊。「熱/遅延/安全停止」を設計できるかが勝負
コネクタ： 現場運用では接触不良や断線が致命傷。「整備性（交換容易）と耐振動」がTCOを決める

次に確認したい問い：

つながり：この3つの問いは、次章の「戦う市場（TCO勝負）」と、後段の「本物を見抜くチェックリスト」へそのまま接続します。

部品は試作単価ではなく、量産単価と歩留まりで語れるか？
保守は故障率（MTBF）と復旧時間（MTTR）で語れるか？
安全はテスト回転数（認証スループット）と責任分界で語れるか？

6. Tesla型と“戦う市場が違う”という見方

ここからは、章5の「量産（歩留まり）／保守（MTBF・MTTR）／認証（スループットと責任分界）」が、どの市場で“効く”のかを整理します。

ヒューマノイドは市場によってKPIが変わります。価格勝負が起きやすい市場に正面から突っ込むより、信頼性/TCOで勝てる市場を狙うのが合理的です。
KyoHAが示す2ndプロトの2系統（パワー重視／俊敏性・機能性重視）は、まさに“価格よりTCOと信頼性”が評価軸になる領域で、Tesla型と戦う土俵をずらす設計だと言えます。